Este es ”El Agujetas”: primitivismo, descuido en el cante, maestro del desgarro, y de la emotividad, y sobrado de arte con desafinación controlada a niveles sublimes.
y yo vi que me se iba
la mujer que yo quería
y yo vi que me se iba
yo la vi en la agonía
y le dije que no llorara
y que hasta muerta la quería
Esto es un fandango [haced clic otra vez, son 50 segundos] del Agujetas. Los martinetes para más adelante.
Si vuestro vello sigue flácido hacéoslo mirar
Ruinas al Pop (haciendo clic en la foto se escucha arqueologia pop)
sábado, 31 de enero de 2009
viernes, 30 de enero de 2009
El boss...
Creo que no voy a estar en Bilbao el 26/07/09, ni en Santiago el 28/07/09, ni por Valladolid el 29/07/09, por supuesto no en Benidorm el día de San Ignacio, y ni siquiera el 02/08/09 en Málaga. Y estoy muy seguro de ello por que esos son los días en los que el inefable Bruce Springsteen pretende presentar su nuevo disco “Working on a Dream” en España. Este año no viene a Bélgica. Yo creo que sé porqué.
Y es que para repetir lo que hizo el año pasado en el Palacio de los Deportes de Amberes, mejor que “arrodee” ... Yo estuve allí (70 EUR), y lo que me encontré es difícil de describir. Un sonido penoso, una especie de David Bisbal canoso, vestido de negro, haciendo payasadas y dando gritos superfluos entre canción y canción de un repertorio que durante dos horas y media no hizo más que repasar caminos que él tiene sobradamente recorridos, y nosotros nos sabemos de memoria.
Y no lo voy a dejar ahí. Sigo. El sonido que nos vendió el bufón este de New Jersey fue deplorable. Al parecer, no sólo en Amberes, sino también en otras ciudades (Madrid). Un murete de ruido (nada que ver con los muros de sonido de Phil Spector, ni con las auténticas murallas) que no dejaba reconocer el sonido de una sobrepoblada banda. de buenos músicos. Digo yo que ... a cuento de qué viene mantener la E Street Band (11 músicos) con una formación pasada de moda (ya no hace falta alardear del numero de músicos en una banda.... si con el noneto de Miles ya se tocó techo...) si es imposible apreciar como toca cada músico. Nunca he oído nada sonar así. Ni siquiera en el viejo Palacio de los Deportes de Felipe II.
Y es que este genio del botox-rock ya me tiene harto. Lo de Amberes (70 EUR, insisto) fue impresentable. Y eso que era la primera vez que veía al Jefe en directo. Y casi seguro la última.
Ya es suficientemente definitorio alguien que se deja llamar, y alardea de ello, el boss. En este video recentísimo se comprueba como le gusta ser "el boss" y la tersura de su infiltrada/recauchutada faz. Él fanfarronea sobre “Soy El Jefe. El Jefe decide las canciones. Nadie más decide...la gente sugiere”, insisto, él es americano y boss es una palabra plena de connotaciones en Estados Unidos. Luego dice que su intervención en el descanso de la Super Bowl es una “experiencia nacional y por extensión con el mundo”. ¡Anda ya!.
Si Bruce quiere volver a Nebraska allí nos encontraremos. Reconozco que yo sí baje al río con él. Y en Lincoln nos preguntaron el porqué de lo que habíamos hecho...
Pero ya está bien. Desde 1982 (Naranjito) no ha hecho más que repetirse como un ajoblanco revenido. Discos y más discos durante la época de las vacas gordas (antes del mp3) con una producción odiosa que hace que los discos se parezcan uno a otro como dos presidentes del Madrid... Y es que me he escuchado el ultimo disco. Y ha sido un suplicio. Hace buenos a los muy mediocres discos immediatamente posteriores a Nebraska. Que a la gente le gusta el “Born in the USA”, vale, allá ellos, algo de sinceridad (poca y escondida) quedaba. O el disquete folkie de las “The Seeger Sessions” que no está mal, pero no deja de ser una frivolitée. Pero el resto de los discos desde 1982 son insufribles.
No es fácil encontrar críticas desfavorables a este tipo, por eso satisface encontrar alguna
¡Ah! Voluntariamente he omitido comentarios sobre su buenagentismo político, asimilable a los progres de cabecera del ojitosazules/caritabueno...
Eso lo dejamos para otro día, que me salen posts muy largos
Y es que para repetir lo que hizo el año pasado en el Palacio de los Deportes de Amberes, mejor que “arrodee” ... Yo estuve allí (70 EUR), y lo que me encontré es difícil de describir. Un sonido penoso, una especie de David Bisbal canoso, vestido de negro, haciendo payasadas y dando gritos superfluos entre canción y canción de un repertorio que durante dos horas y media no hizo más que repasar caminos que él tiene sobradamente recorridos, y nosotros nos sabemos de memoria.
Y no lo voy a dejar ahí. Sigo. El sonido que nos vendió el bufón este de New Jersey fue deplorable. Al parecer, no sólo en Amberes, sino también en otras ciudades (Madrid). Un murete de ruido (nada que ver con los muros de sonido de Phil Spector, ni con las auténticas murallas) que no dejaba reconocer el sonido de una sobrepoblada banda. de buenos músicos. Digo yo que ... a cuento de qué viene mantener la E Street Band (11 músicos) con una formación pasada de moda (ya no hace falta alardear del numero de músicos en una banda.... si con el noneto de Miles ya se tocó techo...) si es imposible apreciar como toca cada músico. Nunca he oído nada sonar así. Ni siquiera en el viejo Palacio de los Deportes de Felipe II.
Y es que este genio del botox-rock ya me tiene harto. Lo de Amberes (70 EUR, insisto) fue impresentable. Y eso que era la primera vez que veía al Jefe en directo. Y casi seguro la última.
Ya es suficientemente definitorio alguien que se deja llamar, y alardea de ello, el boss. En este video recentísimo se comprueba como le gusta ser "el boss" y la tersura de su infiltrada/recauchutada faz. Él fanfarronea sobre “Soy El Jefe. El Jefe decide las canciones. Nadie más decide...la gente sugiere”, insisto, él es americano y boss es una palabra plena de connotaciones en Estados Unidos. Luego dice que su intervención en el descanso de la Super Bowl es una “experiencia nacional y por extensión con el mundo”. ¡Anda ya!.
Si Bruce quiere volver a Nebraska allí nos encontraremos. Reconozco que yo sí baje al río con él. Y en Lincoln nos preguntaron el porqué de lo que habíamos hecho...
Pero ya está bien. Desde 1982 (Naranjito) no ha hecho más que repetirse como un ajoblanco revenido. Discos y más discos durante la época de las vacas gordas (antes del mp3) con una producción odiosa que hace que los discos se parezcan uno a otro como dos presidentes del Madrid... Y es que me he escuchado el ultimo disco. Y ha sido un suplicio. Hace buenos a los muy mediocres discos immediatamente posteriores a Nebraska. Que a la gente le gusta el “Born in the USA”, vale, allá ellos, algo de sinceridad (poca y escondida) quedaba. O el disquete folkie de las “The Seeger Sessions” que no está mal, pero no deja de ser una frivolitée. Pero el resto de los discos desde 1982 son insufribles.
No es fácil encontrar críticas desfavorables a este tipo, por eso satisface encontrar alguna
¡Ah! Voluntariamente he omitido comentarios sobre su buenagentismo político, asimilable a los progres de cabecera del ojitosazules/caritabueno...
Eso lo dejamos para otro día, que me salen posts muy largos
martes, 27 de enero de 2009
¿Qué quieres ser de mayor?
¿Qué tienen en común algunas profesiones como publicistas, estanqueros, dueños de bares de copas o militares?
Contesta al maestro armero
Contesta al maestro armero
sábado, 24 de enero de 2009
Montañas... de Asturias
Montañas son asturianos. Y hacen sus canciones en castellano desde una asturianidad
que se acerca al asturianismo.
Pero también son universales. Primero porque [como debería ser siempre] regalan [comparten] sus canciones con una licencia Creative Commons y además porque tienen esa visión universal de los aldeanos.
El disco que acaban de grabar (un EP con seis canciones) está disponible aquí.
Sus canciones hablan de piragues, del Dionisio Huerta, del pico Urriellu o de Calamares gigantes en Luarca
entre frases geniales “Cuando todo va mal es mejor no involucrarse”, poéticas “podría intentar deshacerme del color de tus recuerdos” o crítica social “soy objetivo uno bis del fondo estructural, mientras aprenda idiomas con las becas mineras, ya no necesitamos a Dionisio de la Huerta”.
Los videos de sus directos son impresionantes, tanto en sala de conciertos
como en este unplugged doméstico (enternecedor el niño jugando)
Otro de mis grupos favoritos de toda la vida de hoy.
Ah, y si en Milwaukee tienen Violent Femmes en Asturias hay Montañas.
que se acerca al asturianismo.
Pero también son universales. Primero porque [como debería ser siempre] regalan [comparten] sus canciones con una licencia Creative Commons y además porque tienen esa visión universal de los aldeanos.
El disco que acaban de grabar (un EP con seis canciones) está disponible aquí.
Sus canciones hablan de piragues, del Dionisio Huerta, del pico Urriellu o de Calamares gigantes en Luarca
entre frases geniales “Cuando todo va mal es mejor no involucrarse”, poéticas “podría intentar deshacerme del color de tus recuerdos” o crítica social “soy objetivo uno bis del fondo estructural, mientras aprenda idiomas con las becas mineras, ya no necesitamos a Dionisio de la Huerta”.
Los videos de sus directos son impresionantes, tanto en sala de conciertos
como en este unplugged doméstico (enternecedor el niño jugando)
Otro de mis grupos favoritos de toda la vida de hoy.
Ah, y si en Milwaukee tienen Violent Femmes en Asturias hay Montañas.
viernes, 16 de enero de 2009
Ay, la música… ay, el pop
En este mes aparecen las listas. Listas con lo mejor del año pasado. Clasificado de mil formas diferentes. Pero como soy pop y nada de lo que es pop me es indiferente voy a comentar dos discos que me han gustado de forma especial. Además ambos tienen algo en común que me gusta incluso más que su música: son gratis, sus autores los regalan (insisto en esto… si hay ganas de leer…)
Joe Crepúsculo ha puesto a nuestra disposición su segundo disco: Supercrepus Y lo ha hecho de la misma manera que lo hizo con el anterior: Escuela de zebras. Es muy fácil bajárselo legalmente y disfrutarlo
Un disco notabilísimo y un buen ejemplo de DIY (hagalo usted mismo)
En muchas revistas de música un disco grabado así, producido así y cantado así ni siquiera tendría hueco para una reseña y menos se haría una crítica de él, pero curiosamente ha sido considerado el disco del año por el sacrosanto Rockdelux (no sé si es sano coincider con esa revista…)
Si alguien piensa que se trata de un buen disco con buenas ideas arruinadas por dejadez y el “sonido cutre”, que sepqa que yo no estoy de acuerdo. Este estilo es una opción creativa más, que voluntariamente evita ese aura “cool” de otros … Mejor cutre que artificioso y me ahorro ejemplos.
Joe Crepúsculo es así
Para los que necesitan referencias internacionales conocidas para etiquetar a los artistas (un servidor, por ejemplo) a Joe se le podría relacionar con Gorky’s zygotic mynci (veraquí)
Los Punsetes han llegado más allá. En dos aspectos, el musical y el de la distribución. Es muy difícil hacer un LP en el que todas las canciones sean tan buenas y en éste las 12 canciones son perfectas. Como ya se dijo en "Tú eras muy pop", el mejor disco de los 80' se ha publicado en 2008 y es éste. Hasta tienen un video bastante original
El disco lo regalan en su web y además lo editan en vinilo, en el sello Gramaciones Grabofónicas
Lo más impotante es que el LP de Los Punsetes se ha publicado bajo una licencia de Creative Commons!!!!
Se merecen un video en directo para que todos les conozcáis. La canción me va como anillo al dedo y además uummm! ese hieratismo en escena…
Algo de música queda en el trastero…
La música se encuentra en muchos rincones en las vastas dependencias de "Tú eras muy pop". Algo, más bien poco hay en este trastero, pero se encuentra bastante en internet. El emule y similares requieren saber qué es lo que se quiere, haber oído antes hablar de esa cantante japonesa (todo llegará)..., saber como se escribe el nombre de ese grupo… Y que alguien lo tenga disponible entero…
Hay otras formas de sacar provecho a la banda ancha que pagamos. En caso de falta de inspiración delante de la ventanita de "buscar" del emule siempre se puede recurrir a benefactores varios.
Os dejo un par de sugerencias (con sus enlaces) muy interesantes:
1- Señor pollo
El Señor Pollo tiene un excelente gusto musical y está concentrado en el pop español de nuevo cuño. Ofrece una impresionante lista ordenada de la "A a la Z" con comentarios, fotos, la portada de cada disco y la lista de canciones. Para que no falte de nada.
2- Pasa música
El Caracol presenta una oferta muy heterogénea, con grandes reservas del Nuevo y del Viejo Mundo y también añadas más recientes y sabores frescos y afrutados. No encontraréis canciones en español ni comentarios a los discos pero sí las portadas y la lista de las canciones. Insisto el espectro es muy muy amplio. Calidad asegurada.
Hay otras formas de sacar provecho a la banda ancha que pagamos. En caso de falta de inspiración delante de la ventanita de "buscar" del emule siempre se puede recurrir a benefactores varios.
Os dejo un par de sugerencias (con sus enlaces) muy interesantes:
1- Señor pollo
El Señor Pollo tiene un excelente gusto musical y está concentrado en el pop español de nuevo cuño. Ofrece una impresionante lista ordenada de la "A a la Z" con comentarios, fotos, la portada de cada disco y la lista de canciones. Para que no falte de nada.
2- Pasa música
El Caracol presenta una oferta muy heterogénea, con grandes reservas del Nuevo y del Viejo Mundo y también añadas más recientes y sabores frescos y afrutados. No encontraréis canciones en español ni comentarios a los discos pero sí las portadas y la lista de las canciones. Insisto el espectro es muy muy amplio. Calidad asegurada.
lunes, 12 de enero de 2009
viernes, 9 de enero de 2009
Lo intelectual del derecho a la propiedad y el derecho a la propiedad intelectual
Este asunto ocupa bastante espacio en este trastero. Hoy vamos a desempolvar la primera balda de la estantería.
No es la faceta jurídica la que más interesa. Pese a todo, dicen los juristas que en derecho, la propiedad implica el poder directo con capacidad plena de uso, disfrute y disposición… Pero, basta ya de Derecho Romano, lo romano ya no nos debería afectar. Al menos no tanto. El coliseo romano parece Terra Mítica, pero peor cuidado y más sucio.
Además parece ser que el derecho a la propiedad - repito, en el mundo del derecho con influencia latina - para que haya propiedad se necesitan tres condiciones: 1) que el objeto sea útil, 2) que exista en cantidad limitada, y 3) que sea susceptible de posesión material.
Pero aún dentro del mundo del derecho, que por cierto es bastante aburrido, el derecho de propiedad tiene también un componente de limitación y subordinación. El derecho de propiedad está limitado por las exigencias del bien común (difícil concepto éste), por la necesidad ajena y cómo no, por la ley.
El derecho a la propiedad también presenta interesantes aspectos morales ya que el derecho de propiedad es un concepto fundamental de las normas éticas. Esto parece más entretenido que los aspectos jurídicos. El fundamento de la moralidad de la propiedad se basa en las necesidades (materiales y también espirituales) a las que el hombre tiene que atender. En esta línea, el derecho a la propiedad se puede considerar como un derecho natural. No es el resultado de un consenso social y por tanto, el derecho de propiedad es la legitimación moral de la posesión. Desde este punto de vista moral, el derecho de propiedad implica responsabilidad (el propietario asume los costes que genere su propiedad y compensar a las víctimas por los daños causados por su propiedad) y tolerancia (la propiedad ajena no debe ser agredida).
Pero, esto no tiene siempre que ser forzosamente así. Por ejemplo, el comunismo anarquista defiende la desaparición del concepto de propiedad. Bueno eso implica también la desaparición de la ética, la ausencia completa de normas…. Dice Proudhon, dice que la propiedad es robo (la propiedad ha sido creada por leyes autoritarias feudalistas y capitalistas y está basada en el robo armado); dice también que la propiedad es libertad (se basa en el respeto libre y voluntario en una sociedad libre); y encima va y dice que la propiedad es imposible porque crea tantos conflictos que la sociedad está en una constante guerra. Algo contradictorio era el hombre este. Cae bien.
Se podría decir, como los anarquistas mutualistas (Proudhon) que la tierra [léase la propiedad intelectual para ir ganando tiempo] no puede comprarse o venderse. La tierra [léase aquí la propiedad intelectual, insisto], dicen ellos, sólo puede poseerse legítimamente a través de la ocupación y uso (ocupándola, trabajándola, copiándola, reciclándola…) pero no debe comprarse, venderse o transferirse.
Pero el mutualismo de este buenazo de Proudhon (ver dibujo) está cercano al anarquismo de mercado… que se acerca peligrosamente al liberalismo económico…que nos lleva al neoliberalismo o al ultraliberalismo de infausta mención. Mejor dejamos esto aquí.
También podría decir con un poco de sentido común (del que ando bastante falto) que la propiedad y el control de las cosas en el mundo real, es un hecho cierto e innegable, y que por tanto la ética legitima la propiedad. Vale, también se podría decir que es utópico e ingenuo esperar que los conflictos se resuelvan por sí solos gracias a la buena voluntad de la gente y a una fraternidad universal entre los seres humanos tipo "fraternité". Pero no.
Y ahora entramos en la segunda parte: el derecho a al propiedad intelectual.
Para entendernos, la propiedad intelectual tiene que ver con las creaciones de la mente: las invenciones, las obras literarias y artísticas, los símbolos, los nombres, las imágenes dibujos y modelos. La propiedad intelectual incluye los derechos de autor y la propiedad industrial que son las marcas, patentes, etc.
Es mejor hablar de los derechos de autor, por ejemplo sobre obras literarias, artísticas y similares. Estos derechos de autor comprenden los derechos de autor patrimoniales de contenido económico (derechos de reproducción, distribución, comunicación pública, etc.) que permiten al dueño de los derechos beneficiarse con la explotación, reproducción, comunicación y difusión de la "creación". Y también abarcan los derechos de autor morales, que son personales e intransferibles y se refieren a que el autor es el "padre" de la obra y es el único con derecho a mantener su integridad … o a retractarse.
El derecho moral de autor es de origen francófono y de tradición latina. Hace referencia a que la "obra intelectual " forma parte de la personalidad del autor y es fruto de su intelecto. Sin embargo, en los países anglosajones los derechos de autor patrimoniales son los que priman. Porque para ellos el derecho de autor es básicamente un derecho de propiedad y la "obra intelectual" es en esencia un artículo de consumo con el que se puede comerciar. Parece claro que el problema viene más bien por el lado la concepción anglosajón.
Además los términos “derechos de autor” y “Copyright”, no son equivalentes. El Copyright (©) tiene vocación mercantil, nació, en Inglaterra en 1710, y en cambio, el derecho de autor (droit l’autor), nació en Francia, en la época de la Revolución Francesa, y es el fundamento de las legislaciones de tradición jurídica europea o latina. En conclusión, que hablando diferentes lenguajes es difícil entenderse.
Así que ahora ya tenemos un montón de montones de arena que parecen arenas bastante movedizas.
En primer lugar, la propiedad intelectual no parece que cumpla siempre las condiciones para que haya propiedad. No siempre es útil (de hecho muchas veces es absolutamente inútil), a veces es difícil justificar que existe en cantidad limitada (se pueden inventar obras intelectuales de forma ilimitada, otra cosa es la calidad…), y en los tiempos más recientes es más difícil de defender que existe la posesión material de ciertas "obras intelectuales" que están en el ciberespacio…. Y claro, los conceptos sobre el bien común y la necesidad se deberían aplicar también para la propiedad intelectual.
Y finalmente, en caso de hipotético un uso libre [léase libertino, libérrimo] de los bienes sujetos al derecho de propiedad intelectual, esto sólo afectaría a los aspectos ligados a la concepción anglosajona del copyright … Que ya hemos visto es la más limitada y discutible.
Vamos, que hay margen más que de sobra para discutir sobe el uso y disfrute de las obras intelectuales fuera del marco estrechísimo de copyright recaudatorio…
En un video de unos minutos lo explican todo-todo aquí y se entirende bastante bien.
Además hay un buen libro aquí en inglés y en español
Nota: como los lectores más avezados habrán detectado, esta pildorilla hubiera sido imposible sin wikipedia.
No es la faceta jurídica la que más interesa. Pese a todo, dicen los juristas que en derecho, la propiedad implica el poder directo con capacidad plena de uso, disfrute y disposición… Pero, basta ya de Derecho Romano, lo romano ya no nos debería afectar. Al menos no tanto. El coliseo romano parece Terra Mítica, pero peor cuidado y más sucio.
Además parece ser que el derecho a la propiedad - repito, en el mundo del derecho con influencia latina - para que haya propiedad se necesitan tres condiciones: 1) que el objeto sea útil, 2) que exista en cantidad limitada, y 3) que sea susceptible de posesión material.
Pero aún dentro del mundo del derecho, que por cierto es bastante aburrido, el derecho de propiedad tiene también un componente de limitación y subordinación. El derecho de propiedad está limitado por las exigencias del bien común (difícil concepto éste), por la necesidad ajena y cómo no, por la ley.
El derecho a la propiedad también presenta interesantes aspectos morales ya que el derecho de propiedad es un concepto fundamental de las normas éticas. Esto parece más entretenido que los aspectos jurídicos. El fundamento de la moralidad de la propiedad se basa en las necesidades (materiales y también espirituales) a las que el hombre tiene que atender. En esta línea, el derecho a la propiedad se puede considerar como un derecho natural. No es el resultado de un consenso social y por tanto, el derecho de propiedad es la legitimación moral de la posesión. Desde este punto de vista moral, el derecho de propiedad implica responsabilidad (el propietario asume los costes que genere su propiedad y compensar a las víctimas por los daños causados por su propiedad) y tolerancia (la propiedad ajena no debe ser agredida).
Pero, esto no tiene siempre que ser forzosamente así. Por ejemplo, el comunismo anarquista defiende la desaparición del concepto de propiedad. Bueno eso implica también la desaparición de la ética, la ausencia completa de normas…. Dice Proudhon, dice que la propiedad es robo (la propiedad ha sido creada por leyes autoritarias feudalistas y capitalistas y está basada en el robo armado); dice también que la propiedad es libertad (se basa en el respeto libre y voluntario en una sociedad libre); y encima va y dice que la propiedad es imposible porque crea tantos conflictos que la sociedad está en una constante guerra. Algo contradictorio era el hombre este. Cae bien.
Se podría decir, como los anarquistas mutualistas (Proudhon) que la tierra [léase la propiedad intelectual para ir ganando tiempo] no puede comprarse o venderse. La tierra [léase aquí la propiedad intelectual, insisto], dicen ellos, sólo puede poseerse legítimamente a través de la ocupación y uso (ocupándola, trabajándola, copiándola, reciclándola…) pero no debe comprarse, venderse o transferirse.
Pero el mutualismo de este buenazo de Proudhon (ver dibujo) está cercano al anarquismo de mercado… que se acerca peligrosamente al liberalismo económico…que nos lleva al neoliberalismo o al ultraliberalismo de infausta mención. Mejor dejamos esto aquí.
También podría decir con un poco de sentido común (del que ando bastante falto) que la propiedad y el control de las cosas en el mundo real, es un hecho cierto e innegable, y que por tanto la ética legitima la propiedad. Vale, también se podría decir que es utópico e ingenuo esperar que los conflictos se resuelvan por sí solos gracias a la buena voluntad de la gente y a una fraternidad universal entre los seres humanos tipo "fraternité". Pero no.
Y ahora entramos en la segunda parte: el derecho a al propiedad intelectual.
Para entendernos, la propiedad intelectual tiene que ver con las creaciones de la mente: las invenciones, las obras literarias y artísticas, los símbolos, los nombres, las imágenes dibujos y modelos. La propiedad intelectual incluye los derechos de autor y la propiedad industrial que son las marcas, patentes, etc.
Es mejor hablar de los derechos de autor, por ejemplo sobre obras literarias, artísticas y similares. Estos derechos de autor comprenden los derechos de autor patrimoniales de contenido económico (derechos de reproducción, distribución, comunicación pública, etc.) que permiten al dueño de los derechos beneficiarse con la explotación, reproducción, comunicación y difusión de la "creación". Y también abarcan los derechos de autor morales, que son personales e intransferibles y se refieren a que el autor es el "padre" de la obra y es el único con derecho a mantener su integridad … o a retractarse.
El derecho moral de autor es de origen francófono y de tradición latina. Hace referencia a que la "obra intelectual " forma parte de la personalidad del autor y es fruto de su intelecto. Sin embargo, en los países anglosajones los derechos de autor patrimoniales son los que priman. Porque para ellos el derecho de autor es básicamente un derecho de propiedad y la "obra intelectual" es en esencia un artículo de consumo con el que se puede comerciar. Parece claro que el problema viene más bien por el lado la concepción anglosajón.
Además los términos “derechos de autor” y “Copyright”, no son equivalentes. El Copyright (©) tiene vocación mercantil, nació, en Inglaterra en 1710, y en cambio, el derecho de autor (droit l’autor), nació en Francia, en la época de la Revolución Francesa, y es el fundamento de las legislaciones de tradición jurídica europea o latina. En conclusión, que hablando diferentes lenguajes es difícil entenderse.
Así que ahora ya tenemos un montón de montones de arena que parecen arenas bastante movedizas.
En primer lugar, la propiedad intelectual no parece que cumpla siempre las condiciones para que haya propiedad. No siempre es útil (de hecho muchas veces es absolutamente inútil), a veces es difícil justificar que existe en cantidad limitada (se pueden inventar obras intelectuales de forma ilimitada, otra cosa es la calidad…), y en los tiempos más recientes es más difícil de defender que existe la posesión material de ciertas "obras intelectuales" que están en el ciberespacio…. Y claro, los conceptos sobre el bien común y la necesidad se deberían aplicar también para la propiedad intelectual.
Y finalmente, en caso de hipotético un uso libre [léase libertino, libérrimo] de los bienes sujetos al derecho de propiedad intelectual, esto sólo afectaría a los aspectos ligados a la concepción anglosajona del copyright … Que ya hemos visto es la más limitada y discutible.
Vamos, que hay margen más que de sobra para discutir sobe el uso y disfrute de las obras intelectuales fuera del marco estrechísimo de copyright recaudatorio…
En un video de unos minutos lo explican todo-todo aquí y se entirende bastante bien.
Además hay un buen libro aquí en inglés y en español
Nota: como los lectores más avezados habrán detectado, esta pildorilla hubiera sido imposible sin wikipedia.
miércoles, 7 de enero de 2009
Perdemos la materia
Perdemos la materia. Pasamos de lo corpóreo a lo etéreo. Me refiero al soporte de nuestra música.
Hace unos cuantos años la música procedía de la piedra, de los discos de pizarra. Los discos de pizarra nos unen a la tierra. Auque los discos de 78 rpm están hechos de pizarra o grafito como la mina de los lapiceros, su tacto es sólido, pétreo y su peso considerable. Pasar el dedo por sus bordes nos acerca al origen y destino de nuestros cuerpos: los minerales. El sonido de la aguja rascando la dura piedra se clava en el corazón y provoca heridas incurables.
Tras las guerras de mediados del siglo pasado, los discos que utilizan un sistema de grabación mecánica analógica cambian su substrato. Se cambia el mineral por el plástico. Mejor dicho por el vinilo. Por cierto vinilo procede de vino; al menos hay algo noble en el nuevo y cada vez más liviano material. Al menos el formato de vinilo de larga duración permite grabar hasta veinte minutos de ininterrumpida emoción. Pese a que la aguja ya no se hunde en el corazón, sí roza y deja marcas indelebles en la piel
A finales del siglo XX, el vinilo es derrocado y suplantado por el disco compacto como soporte digital óptico para almacenar música. Estos cedés son auténtico plástico (policarbonato), su peso es mínimo y su tacto es como el de la mano de un político electo. Los cedés pueden contener hasta ochenta minutos de música continuada, pero nadie graba piezas musicales tan largas. No hay aguja que lacere el disco... ni la piel del que escucha. Una luz láser, coherente e invisible reproduce un sonido perfecto, que inevitablemente es enemigo de un buen sonido. Hasta el punto que a veces es necesario añadir el ruido de la fricción de un antiguo disco analógico para mejorar el sonido de una canción
El siglo veintiuno trajo los formatos de audio digital comprimido con mayores o menores pérdidas como mp3 y ogg y otras siglas inefables. La música ahora es un fichero musical o archivo intangible e incorpóreo que se puede intercambiar fácilmente. Ya no tiene sentido esperar experimentar emoción alguna que dependa de un soporte físico ya inexistente
Todos estos cambios han sido introducidos y promocionados por la industria de la música y el entretenimiento. Estos cambios han influido en nuestra forma de escuchar música. La adaptación a los nuevos sistemas ha sido necesaria. Cada cambio ha dejado obsoletos reproductores y soportes de música. Este cambio permanente al modo de Heráclito ha tenido un efecto didáctico sobre los oyentes o consumidores de música. Si la lección era sobre el desapego a los soportes físicos de la música, la sociedad se ha licenciado con nota.
La capacidad de adaptación ha vencido. El fetichismo musical se bate en retirada. Ya no necesitamos objetos que tocar para escuchar nuestra música. El divorcio entro oído y tacto se ha formalizado. La parte despechada del matrimonio entre el soporte físico y el sonido no es otra que la industria musical.
Coda:
Tú te lo has buscado
tú te lo has ganado
defiéndete como puedas
Hace unos cuantos años la música procedía de la piedra, de los discos de pizarra. Los discos de pizarra nos unen a la tierra. Auque los discos de 78 rpm están hechos de pizarra o grafito como la mina de los lapiceros, su tacto es sólido, pétreo y su peso considerable. Pasar el dedo por sus bordes nos acerca al origen y destino de nuestros cuerpos: los minerales. El sonido de la aguja rascando la dura piedra se clava en el corazón y provoca heridas incurables.
Tras las guerras de mediados del siglo pasado, los discos que utilizan un sistema de grabación mecánica analógica cambian su substrato. Se cambia el mineral por el plástico. Mejor dicho por el vinilo. Por cierto vinilo procede de vino; al menos hay algo noble en el nuevo y cada vez más liviano material. Al menos el formato de vinilo de larga duración permite grabar hasta veinte minutos de ininterrumpida emoción. Pese a que la aguja ya no se hunde en el corazón, sí roza y deja marcas indelebles en la piel
A finales del siglo XX, el vinilo es derrocado y suplantado por el disco compacto como soporte digital óptico para almacenar música. Estos cedés son auténtico plástico (policarbonato), su peso es mínimo y su tacto es como el de la mano de un político electo. Los cedés pueden contener hasta ochenta minutos de música continuada, pero nadie graba piezas musicales tan largas. No hay aguja que lacere el disco... ni la piel del que escucha. Una luz láser, coherente e invisible reproduce un sonido perfecto, que inevitablemente es enemigo de un buen sonido. Hasta el punto que a veces es necesario añadir el ruido de la fricción de un antiguo disco analógico para mejorar el sonido de una canción
El siglo veintiuno trajo los formatos de audio digital comprimido con mayores o menores pérdidas como mp3 y ogg y otras siglas inefables. La música ahora es un fichero musical o archivo intangible e incorpóreo que se puede intercambiar fácilmente. Ya no tiene sentido esperar experimentar emoción alguna que dependa de un soporte físico ya inexistente
Todos estos cambios han sido introducidos y promocionados por la industria de la música y el entretenimiento. Estos cambios han influido en nuestra forma de escuchar música. La adaptación a los nuevos sistemas ha sido necesaria. Cada cambio ha dejado obsoletos reproductores y soportes de música. Este cambio permanente al modo de Heráclito ha tenido un efecto didáctico sobre los oyentes o consumidores de música. Si la lección era sobre el desapego a los soportes físicos de la música, la sociedad se ha licenciado con nota.
La capacidad de adaptación ha vencido. El fetichismo musical se bate en retirada. Ya no necesitamos objetos que tocar para escuchar nuestra música. El divorcio entro oído y tacto se ha formalizado. La parte despechada del matrimonio entre el soporte físico y el sonido no es otra que la industria musical.
Coda:
Tú te lo has buscado
tú te lo has ganado
defiéndete como puedas
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
